Google Penguin

Google Penguin ændrede SEO-branchen fundamentalt

Da Google lancerede Google Penguin i april 2012, ændrede det spillereglerne for linkbuilding og SEO. Mange websites havde i årene forinden opnået gode placeringer gennem store mængder links fra kataloger, artikelbaser, linknetværk og andre kilder, hvor formålet først og fremmest var at påvirke placeringerne i Google.

Penguin var udviklet til at bekæmpe netop linkspam og gjorde det langt vanskeligere at basere en langsigtet SEO-strategi på store mængder kunstigt opbyggede links.

Jeg har arbejdet med SEO siden 1999 og har derfor været med både før, under og efter Penguin. Før Penguin kunne meget simpel linkbuilding have en effekt, som ville være vanskelig at forestille sig i dag. Det var ikke nødvendigvis kvaliteten af linket, der fyldte mest i arbejdet. Antallet kunne i sig selv flytte meget.

Penguin blev et af de store vendepunkter.

Hvad var Google Penguin?

Google Penguin var et system udviklet til at bekæmpe linkspam og gøre kunstig manipulation gennem links mindre effektiv.

I SEO-branchen blev Penguin især forbundet med linkprofiler præget af forhold som:

• Store mængder kunstigt opbyggede links
• Meget ensartede og søgeordsoptimerede ankertekster
• Links fra irrelevante websites
• Linknetværk og linkfarme
• Købte links til rankingformål
• Automatiseret og skaleret linkbuilding

Det er vigtigt at skelne mellem Googles dokumenterede formål med Penguin og de mange analyser, der gennem årene er blevet lavet i SEO-branchen. Vi kan observere mønstre og sammenhænge, men vi har aldrig haft adgang til Googles komplette algoritme eller en facitliste over de signaler, Penguin anvendte.

Det samme gælder i dag.

Penguin blev en del af Googles kernesystemer

Penguin eksisterer ikke længere som den type særskilte opdatering, SEO-branchen fulgte tæt i årene efter 2012.

I 2016 integrerede Google Penguin i sine centrale rankingsystemer. Google beskriver i dag Penguin som et historisk system, der blev udviklet til at bekæmpe linkspam og senere blev integreret i de centrale systemer.

Derfor synes jeg heller ikke, det giver særlig meget mening i dag at tale om, at et website er blevet “ramt af Penguin”, når synligheden falder.

Det var en relevant formulering tidligere. I dag arbejder Google med en langt bredere samling af ranking- og spamsystemer.

Fra Penguin til moderne bekæmpelse af linkspam

Google arbejder fortsat aktivt med at identificere og neutralisere linkspam.

Et af de systemer, Google selv fremhæver, er SpamBrain, som Google beskriver som sit AI-baserede spamforebyggelsessystem.

Google har blandt andet oplyst, at SpamBrain kan anvendes til at identificere websites, der køber links, og websites, der bruges til at sende kunstige udgående links videre til andre sider.

Det er en vigtig forskel i forhold til den måde, mange stadig tænker på dårlige links.

Et kunstigt link behøver ikke nødvendigvis resultere i en klassisk “straf”. Google kan i stedet neutralisere den effekt, linket ellers kunne have haft.

Har man betalt for eller på anden måde opbygget et stort antal links, som Google efterfølgende vælger ikke at tillægge værdi, forsvinder den forventede SEO-effekt ganske enkelt.

Google beskriver selv, at når effekten af spamlinks fjernes, mistes den rankingværdi, som disse links tidligere måtte have bidraget med.

En linkprofil skal vurderes som en helhed

Efter mange år med linkbuilding er min erfaring, at det er farligt at reducere vurderingen af et link til ét tal.

Et link er ikke nødvendigvis godt, fordi domænet har en høj DR eller DA. Det er tredjepartsmetrikker og ikke Googles egne værdier.

Jeg ser blandt andet på relevans, placering, ankertekst, det omkringliggende website, indgående og udgående links og de relationer, domænet har til andre websites.

Det er netop derfor, vi har arbejdet med linkprofilanalyse og linkgrafen som mere end blot optælling af backlinks.

Et website kan have links fra 100 forskellige domæner og på papiret se ud til at have en meget varieret linkprofil. Hvis en stor del af de 100 domæner indgår i det samme konstruerede linkmiljø, ser billedet anderledes ud.

Hvordan ser en sund linkprofil ud?

Der findes ikke en bestemt procentfordeling eller opskrift på en “naturlig” linkprofil.

Det ville næsten være selvmodsigende. Hvis alle forsøgte at konstruere den samme naturlige profil, ville den netop være konstrueret.

En stærk linkprofil vil typisk udvikle sig forskelligt afhængigt af virksomhed, branche, indhold og hvor kendt virksomheden er.

Jeg vil normalt hellere se links, der giver mening i deres sammenhæng, end en stor mængde links, der alene ser imponerende ud i et backlinkværktøj.

Det kan blandt andet være:

• Relevante faglige henvisninger
• Links fra websites med en reel relation til emnet
• Omtaler fra medier og branchekilder
• Links til forskellige relevante sider på websitet
• Naturlig variation i den måde virksomheden omtales og linkes på

Men heller ikke disse forhold er en facitliste. Linkprofilen skal vurderes samlet.

Købte links er stadig købte links

En af de ting, Penguin ændrede, var opfattelsen af, hvor risikofrit det var at producere links alene med henblik på Google.

Problemet er ikke forsvundet.

Google definerer fortsat links, der primært er opnået med det formål kunstigt at manipulere placeringer i søgeresultaterne, som linkspam.

Det betyder ikke, at alle sponsorerede artikler eller betalte placeringer er forbudte. Betalte links kan anvendes som annoncering og sponsorering, men den kommercielle relation skal kvalificeres korrekt.

Det afgørende i SEO-sammenhæng er derfor ikke, om man kan købe en artikel på et website. Det kan man mange steder.

Spørgsmålet er, hvorfor linket eksisterer, hvordan det er placeret, hvilken funktion siden har, og hvilket linkmiljø det indgår i.

Det er blandt andet den type observationer, jeg bruger Linktjekkeren til at undersøge.

Kan dårlige links stadig påvirke et website?

Ja, links og linkspam er stadig relevante. Men jeg ville være meget forsigtig med at se et fald i Google og straks konkludere, at årsagen er dårlige backlinks.

Et website kan miste synlighed af mange årsager: Konkurrenterne kan være blevet bedre, indholdet kan være blevet mindre relevant, tekniske problemer kan være opstået, Google kan have ændret sine rankingsystemer, eller tidligere værdifulde links kan være blevet neutraliseret.

Det kræver analyse at skelne mellem årsagerne.

Det samme gælder efter en Core Update. At et website falder samtidig med en Google-opdatering dokumenterer ikke i sig selv, at linkprofilen er årsagen.

Jeg vil langt hellere undersøge data og mønstre end begynde med konklusionen.

Hvad med Penguin recovery?

Begrebet Penguin recovery gav god mening, da Penguin fungerede som et mere tydeligt identificerbart system, og websites kunne vente længe på nye Penguin-opdateringer.

I dag ville jeg ikke sælge en opgave som “Penguin recovery”.

Hvis et website har en problematisk historisk linkprofil, er opgaven i stedet at forstå, hvilke links der findes, hvordan profilen er opbygget, og om der er konkrete problemer, som bør håndteres.

Det starter med en grundig analyse af linkprofilen.

Her ser jeg blandt andet på henvisende domæner, ankertekster, relevans, historisk udvikling og mønstre i linkprofilen.

Hvis der eksempelvis findes en manuel handling i Google Search Console eller en dokumenteret historik med omfattende manipulerende linkbuilding, er situationen en anden end blot at opdage nogle backlinks af tvivlsom kvalitet.

Man skal derfor ikke begynde at fjerne eller afvise links alene, fordi et SEO-værktøj har markeret dem med en høj “toxicity score”.

Linkbuilding efter Penguin

Penguin gjorde ikke links ligegyldige.

Det ændrede først og fremmest risikoen ved at behandle links som en vare, der kunne produceres i store mængder uden at se på sammenhængen.

Links bruges fortsat af Google, og relevante links kan stadig være værdifulde. Men moderne linkbuilding bør efter min mening handle langt mere om relevans, relationer, faglighed og reelle henvisninger end om at ramme et bestemt antal backlinks om måneden.

Jeg har set stort set hele udviklingen fra kataloglinks og simple PageRank-betragtninger til Penguin, linkspam-opdateringer, SpamBrain og nutidens langt mere komplekse vurdering af websites.

Metoderne har ændret sig.

Behovet for at forstå, hvorfor et link eksisterer, er kun blevet større.

Google Penguin i dag

Google Penguin er i dag mest interessant som et vigtigt stykke SEO-historie.

Det var et markant skridt i Googles kamp mod kunstigt opbyggede links og ændrede den måde, SEO-branchen arbejdede med backlinks på.

Men hvis jeg analyserer en linkprofil i dag, leder jeg ikke efter et bestemt “Penguin-signal”.

Jeg ser på hele linkmiljøet.

Hvem linker? Hvorfor eksisterer linket? Hvordan er siden placeret? Hvilke andre websites linkes der til? Hvordan ser ankerteksterne ud? Og hvilke mønstre opstår, når forbindelserne ses samlet?

Det er efter min mening den moderne videreførelse af den problemstilling, Penguin satte meget tydeligt på dagsordenen tilbage i 2012.